Міфи і легенди канівської практики

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Міфи і легенди канівської практики » Коротко про форум » Люди добрі, ми самі не місцеві - поможіть хто чим може


Люди добрі, ми самі не місцеві - поможіть хто чим може

Сообщений 61 страница 90 из 118

61

Я в Гноярці десь згадував, що до коньяків байдужий. От вино чи пиво більше поважаю
:offtop:

0

62

Чудотворецъ написал(а):

От вино чи пиво більше поважаю

О це я розумію діло.

Отредактировано Patriotofmg-42 (2007-11-18 10:48:11)

0

63

Чудотворецъ написал(а):

Колись думав, що коли нема з ким пива випити, то це дійсно горе. Аж ні! Теж прикольно, але зовсім по іншому ніж в кумпанії. До цього треба настрій не жартівливий, а такий собі меланхолійно-фалософський. Тіко без соплєй.

А що треба пити, коли "Соплі"?

0

64

витамин Це-Це))))

0

65

Пити треба коли харашо. А коли "соплі", то, мабуть, не варто бо почнуться дійсно соплі.
:offtop:
На Гноярку?

0

66

Хто небуть чув про МУДУ

0

67

ВУКІ написал(а):

Хто небуть чув про МУДУ

Можливо ВУДУ?

0

68

Зіронька: А що треба пити, коли "Соплі"?

наверное йад.  :yes:

0

69

ВУКІ написал(а):

Хто небуть чув про МУДУ

Це щось специ і маги кафедри ботаніки?

0

70

Raven_sp написал(а):

специ і маги кафедри ботаніки?

Що за шамани?

0

71

Будім стараться на благо нації!!! :big_boss:

0

72

...шоб ніяких "агранічєній" не було. :paladin:  :rtfm:

0

73

Eugeniusz написал(а):

Будім стараться на благо нації!!!

Ну, так уже 2000 перевалили. Какие тут ограничения...

0

74

Брунейский Агент написал(а):

Eugeniusz написал:

Будім стараться на благо нації!!!

Ну, так уже 2000 перевалили. Какие тут ограничения...

Ну так ативність :)

0

75

Patriotofmg-42 написал(а):

Що за шамани?

Щось, десь, колись, хтось мені казав про спеціалістів і магістрів кафедри ботаніки, що створили тіпа культ мудизму...але не факт, що то це...

0

76

Raven_sp написал(а):

Щось, десь, колись, хтось мені казав про спеціалістів і магістрів кафедри ботаніки, що створили тіпа культ мудизму...але не факт, що то це...

І що вони робили?

0

77

Raven_sp написал(а):

Щось, десь, колись, хтось мені казав про спеціалістів і магістрів кафедри ботаніки, що створили тіпа культ мудизму...але не факт, що то це...

Да, ну так...
?

0

78

Чудотворецъ написал(а):

Да, ну так...

Та я теж так думаю...Chfignya zvuchaina (R. 2007)

0

79

Raven_sp написал(а):

(R. 2007)

Це тобто Raven, 2007?
Так ім'я того хто описав вперше вид беруть в дужки в тому випадку, коли початкову назву було змінено.

0

80

Чудотворецъ написал(а):

Це тобто Raven, 2007?
Так ім'я того хто описав вперше вид беруть в дужки в тому випадку, коли початкову назву було змінено.

Я в курсі...початкова назва Phallusia....Нам Балан розповідав, що якось Ліннею було ліньки описувати якусь асцидію...Він умовно назвав її фалюзіїю (Не перекладатиму - цензура.)...і забув про неї, а його учень знайшов її і залишив цю назву...

0

81

Raven_sp
:)

0

82

Чудотворецъ написал(а):

Chfignya zvuchaina (R. 2007)

Це тобто Raven, 2007?

Більш того, IV Кодекс зоологічної номенклатури настійно НЕ РЕКОМЕНДУЄ скорочувати прізвища авторів латинської назви!

Що ж до фалюсій, то чого це ви на дядька Лінея напали. Він називав сороміцькими назвами - бо не вважав, що Господь міг створити щось соромітське, і раз вже так створено, то так вже і має бути.

А сам перелік видових назов фалюсій! Phallusia nigra, Phallusia fumigata (типу "сирокопчена"), Phallusia mammillata ("цицькуватенька" - на кшталт "презерватива с пупырышками").

То ж кидайте ваших довбаних інвазивних риб та жаб і гайда у цицьтематику безхребетних - описувати те, що ще взагалі імені не має, та так нахвіг і вимре безіменне!

Отредактировано КитВасиль (2007-12-06 09:47:28)

0

83

:as: Де, де гинвазивнибожаби  ракокрабоскарпьйони?!!! Пустіть мене !!!! :alkapone:

0

84

vitek:Та тута! Усюди! Як чортів на вістрі голки!

0

85

От то я й дивлюсь, якось на Вкраїні  піддозріло стало...  ( :night: ):soldat:  :hunter:  :as:

0

86

КитВасиль написал(а):

То ж кидайте ваших довбаних інвазивних риб та жаб і гайда у цицьтематику безхребетних - описувати те, що ще взагалі імені не має, та так нахвіг і вимре безіменне!

Та хай Бог милує до такого дожитись. Ось куди мене точно не занесе, так це в цицьтематику.

0

87

Чудотворецъ написал(а):

цицьтематику.

Все було б О.к якби вона не змінювалась постійно...Судака при мені вже два рази перейменовували...Рана рідібунда вже не Рана...

0

88

Я такими речами намагюсь не перейматись, хоча вони про це протилежної думки і самі мене знаходять. Зокрема, в світлі грядущої зоології хордових потихеньку складаю собі конспект семінарських занять. Перераховувати все те, що змінилось в цицьтематиці не буду, бо:
1. багато слів буде, а не всім ото цікаве
2. КитВасиль лусьне від сміху, бо хребетники, на відміну від безхребетників рідко описують нові види, але положенням вже описаних крутять як циган сонцем. Безхребетні теж полюбляють таксономічний пасьянс на дозвіллі порозкладати, але в них є один суттєвий козир - іншим разом вони можуть і новий вид відкрити.

0

89

Чудотворецъ написал(а):

лусьне від сміху, бо хребетники, на відміну від безхребетників рідко описують нові види

Пане Чудотворче, мене важко чимось здивувати на кшталт зміни цицьтематичного положення. Як писали ворожі люде (М. Опанасович) - "Королева! Я видел не только множество голых женщин, но и женщин с начисто содранной кожей".

По-перше, я знаю все, що друкують зоологи України у "Віснику зоології" - як проктолог знає кожну геморойну шишечку та кожен поліп в усіх гламурних осіб, генеральних секретарів, директорів банків та кілерів.

По-друге, я знаю, як юннати не люблять систематики. По третє, я знаю, як не-систематики дратуються, коли систематики перекладають щось на інше місце. Та ще й перейменовують.

І нарешті - кладистика разом із секвенуванням вже викинула класичну порівняльно-морфологічну систематику на гноярку. Причому абсолютно слушно. Цікаво, про що розповідають Петякович із Павлом Георгійовичем тепер, коли доведено, що кільчаки ні в якому разі і близько не лежали разом з членистоногими, що погонофори не мають нічого спільного з хордовими, що вториннороті - абсолютно штучна група, що слизові споровики - не протозоа, а кишковопорожнинні, які вторинно втратили справжню багатоклітинність, тощо.

Ботаніка нас вже давно вразила поділом живого за типом мітохондрій. Так само астрономія показала - що планети рухаються по еліпсах, а не по складних кардіоїдоподібних екліптиках.

От вам і систематичний поділ людства: на тих, хто перевіряє нову інформацію і хутко її бере на озброєння, і тих, хто намагається нічого не помічати, але якщо йому завважують на це - кидаються кизяками та матюкаються.

Отредактировано КитВасиль (2007-12-07 19:55:23)

0

90

Що!!!!!??????  Рід Рана упразднили????!!!  Це ні як не пов язано с дослідженнями Д.А Шабанова и Ко. ?Ну схизостедион и тд , це таке... Систематику ряду коропозубоподібні за рік другий раз міняють.... Тай не ряд це вже.. Шо коїтся...

0


Вы здесь » Міфи і легенди канівської практики » Коротко про форум » Люди добрі, ми самі не місцеві - поможіть хто чим може